Среда, 30-Сентября-2020, 01:00:12
ПО "Гарант Кредит"
                    
Главная Мой профиль Регистрация Выход Вход
Вы вошли как Гость · Группа "Гости"Приветствую Вас, Гость · RSS
Меню сайта
Мини-чат
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 179
Категории раздела
Новости ПО "Гарант Кредит" [122]
Обращения к пайщикам ПО "Гарант Кредит" [17]
Свободный раздел [16]
Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Все для веб-мастера
  • Программы для всех
  • Мир развлечений
  • Лучшие сайты Рунета
  • Кулинарные рецепты
  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
     
    Главная » 2013 » Март » 30 » Как Джасыбаева прятала деньги в разных П/О, а козёл пытается их найти.
    23:53:09
    Как Джасыбаева прятала деньги в разных П/О, а козёл пытается их найти.
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
    115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Москва дело № А40-118164/2012
    «27» марта 2013г.
    Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2013г.
    Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2013г.

    Арбитражный суд г.Москвы в составе
    судьи Жура О.Н. (шифр судьи 158-880),
    при секретаре судебного заседания Колаевой Е.А.,
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПО «Гарант Кредит» (ОГРН 1067746732888, ИНН 7718591144, 248001, г.Калуга, ул.Московская, д.31)
    к ответчику – ПО СП «Регион Центр» (ОГРН 1077759377200, ИНН 7708646933, г.Москва, ул.Б.Спасская, д.35),
    третьему лицу – ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» (115162, г.Москва, ул.Шаболовка, д.31, корп.Б)
    о признании сделки недействительной,
    с участием: представитель истца – Козлов И.В., Попов В.С. (паспорта, доверенность от 29.02.2012г.), представитель третьего лица- Цветкова Е.В. (паспорт, доверенность №13/14 от 05.02.2013г.),

     

    Установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012г. принято к производству дело по иску ПО «Гарант Кредит» к ответчику – ПО СП «Регион Центр», третьему лицу – ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» о признании сделки недействительной.
    Исковое заявление мотивировано тем, что документация ПО «Гарант Кредит» была изъята в 2008г., после восстановления 14.04.2010г. в ЕГРЮЛ записи о ПО «Гарант Кредит» как о юридическом лице истцом с апреля 2010г. осуществлялась деятельность по восстановлению документооборота, бухгалтерской, налоговой и иной документации. 28.05.2011г. из материалов уголовного дела истцу стало известно о том, что в период с 24.10.2007г. по 09.11.2007г. ПО «Гарант Кредит» были приобретены 100.000 паев Закрытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций «Прогресс» на общую сумму 100.000.000руб. Указанное имущество передаточным распоряжением от 12.12.2007г. передано ответчику – ПОСП «Регион Центр». В качестве основания передачи паев в передаточном распоряжении указан договор цессии №1 от 30.11.2007г., который сторонами не заключался и у сторон отсутствует. Какие-либо денежные средства от ответчика в адрес истца не перечислялись, по мнению истца, принадлежащие ему паи переданы ответчику безосновательно и безвозмездно. Поскольку переход права собственности на паи осуществлен посредством передачи реестродержателю передаточного распоряжения от 12.12.2007г., указанный в передаточном распоряжении договор цессии №1 от 30.11.2007г. не заключался и отсутствует, денежные средства истцу от ответчика не поступали, данное передаточное распоряжение истец считает ничтожным в силу ст.ст. 168, 423, 575 ГК РФ.

     

     

    В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 123 АПК РФ.
    При таких обстоятельствах, дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.
    Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном объяснении.

     

     

    Ответчиком – ПО СП «Регион Центр» в лице конкурсного управляющего в дело представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом ответчику на основании передаточного распоряжения от 12.12.2007г. переданы 100.000 паев Закрытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций «Прогресс» на общую сумму 100.000.000руб. Какие-либо денежные средства от ответчика истцу не переводились, что подтверждается выпиской по счету ответчика из ОАО КБ «Соцгорбанк» за период с 06.09.2007г. по 20.08.2012г. Руководством ПОСП «Регион Центр» конкурсному управляющему не переданы документы, подтверждающие наличие либо отсутствие у ответчика обязательств перед истцом в размере 100.000.000руб., хозяйственная операция не нашла своего отражения в бухгалтерской отчетности ПОСП «Регион Центр». Согласно данным бухгалтерской отчетности указанная сумма не числилась как задолженность, последующая передача паев также не отражена. По мнению ответчика, передаточное распоряжение от 12.12.2007г. является притворной сделкой, прикрывает сделку дарения и в силу ст.ст. 168, 423, 525 ГК РФ является ничтожной сделкой.

     

     

    Представитель третьего лица - ОАО Специализированный депозитарий «Инфинитум» возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, согласно которому передаточное распоряжение не является основанием перехода права собственности и само по себе не влечет установление или изменение прав и обязанностей в отношении ценных бумаг, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Подача лицу, осуществляющему ведение реестра владельцев инвестиционных паев ПИФ передаточного распоряжения не является гражданско-правовой сделкой. Оспариваемое передаточное распоряжение содержит сведения об основаниях передачи инвестиционных паев – договор цессии, основанием составления и передачи регистратору передаточного распоряжения является указанный договор цессии. Передаточное распоряжение соответствует требованиям законодательства, подписано уполномоченным лицом, соответствовало требованиям к порядку оформления документов , необходимых для передачи паев, в связи с чем третьим лицом внесены соответствующие записи в реестр владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда. Отсутствие в документах бухгалтерского учета и отчетности сведений об обязательствах в отношении ценных бумаг не может однозначно свидетельствовать об их фактическом отсутствии. Кроме того, ответчиком произведено последующее отчуждение паев согласно передаточному распоряжению от 28.02.2008г.
    Третьим лицом также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию.
    Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
    Судом установлено, что истец – ПО «Гарант Кредит» являлся собственником 100.000 паев Закрытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций «Прогресс» на общую сумму 100.000.000руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, свидетельствующими об оплате стоимости паев – ООО «УК «НИТ» Д.У. ЗПИФСИ «Прогресс», заявкой на приобретение паев от 04.10.2007г., анкетой зарегистрированного лица от 04.10.2007г., не оспаривается сторонами.
    Как усматривается из материалов дела, 12.12.2007г. истцом – ПО «Гарант Кредит» регистратору – ОАО «Специализированный депозитарий «Инфинитум» предъявлено передаточное распоряжение о передаче принадлежащих истцу 100.000 паев ЗПИФСИ «Прогресс» ответчику – ПО СП «РегионЦентр». Основанием передачи инвестиционных паев согласно содержанию передаточного распоряжения является договор цессии №1 от 30.11.2007г.

     

     

    По мнению истца, переход прав на принадлежавшие ему паи ЗПИФСИ «Прогресс» ответчику осуществлен посредством представления реестродержателю передаточного
    распоряжения от 12.12.2007г., данное передаточное распоряжение истец рассматривает как документ, подтверждающий совершение сделки по возмездной передаче акций от одного лица к другому (купля-продажа). В связи с изложенным истец просит признать передаточное распоряжение от 12.12.2007г. недействительным в силу ничтожности.
    Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
    В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
    Как следует из материалов дела, передаточное распоряжение от 12.12.2007г. составлено на основании договора цессии №1 от 30.11.2007г.
    В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» №156-ФЗ от 29.11.2001г. (в редакции от 06.12.2007г.) реестр владельцев инвестиционных паев представляет собой систему записей о паевом инвестиционном фонде, об общем количестве выданных и погашенных инвестиционных паев этого фонда, о владельцах инвестиционных паев и количестве принадлежащих им инвестиционных паев, номинальных держателях, об иных зарегистрированных лицах и о количестве зарегистрированных на них инвестиционных паев, дроблении инвестиционных паев, записей о приобретении, об обмене, о передаче или погашении инвестиционных паев.
    Согласно п. 1.3 Постановления ФКЦБ России №20/пс от 07.06.2002г., действовавшего в период совершения оспариваемой сделки, деятельность по ведению реестра представляет собой сбор, фиксацию, обработку, хранение и предоставление данных, составляющих реестр, осуществляемых, в том числе, путем внесения записей по счетам и совершение операций в реестре.
    В соответствии с п. 9 указанного Постановления, передача инвестиционных паев осуществляется путем внесения расходной записи по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, и приходной записи по лицевому счету зарегистрированного лица, которому паи передаются. Указанные записи вносятся на основании передаточного распоряжения зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи. Данное передаточное распоряжение содержит, в том числе, сведения об основании передачи инвестиционных паев (номер, дата договора и др.).
    Таким образом, передаточное распоряжение является основанием фиксации в реестре паевого инвестиционного фонда изменений в статусе владения инвестиционными паями, состоявшихся в результате сделок, совершаемых владельцами паев. Факт подачи регистратору передаточного распоряжения не может быть квалифицирован как сделка. Напротив, в силу п. 9 Постановления ФКЦБ от 07.06.2002г., передаточное распоряжение должно содержать сведения о сделке, на основании которой паи передаются.

     

     

    Передаточные распоряжения не являются сделками применительно к ст. 153 ГК РФ, так как установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей влекут не передаточные распоряжения, а являющиеся основанием их составления сделки в отношении инвестиционных паев. Таким образом, к передаточному распоряжению не подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки. Признание передаточного распоряжения недействительным не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права.
    Договор цессии №1 от 30.11.2007г., указанный в передаточном распоряжении как основание передачи инвестиционных паев, истцом в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     

     

    Доводы истца и ответчика о том, что договор цессии №1 от 30.11.2007г. у них отсутствует, в связи с чем они считают, что данный договор сторонами не заключался, суд
    отклоняет как неосновательные. Суд критически относится к данным доводам, поскольку, согласно заявлению истца, вся документация ПО «Гарант Кредит» была изъята в рамках производства по уголовным делам. Отсутствие в обществе документации, касающейся сделки, как и отсутствие в документах бухгалтерского учета сведений об обязательствах, связанных с отчуждением ценных бумаг, в силу ст. 68 АПК РФ не может рассматриваться как надлежащее доказательство фактического отсутствия обязательств.

     


    В обоснование доводов о притворности сделки и заключении ее с целью прикрыть договор дарения сторонами на бухгалтерская отчетность, сведения об операциях по счетам организации в банковских учреждениях, из которых следует, что оплата за переданные истцом инвестиционные паи ответчиком не производилась. Суд отклоняет указанные доводы, поскольку отсутствие сведений о перечислении денежных средств по сделке не исключает ее возмездности, в частности, путем заключения соглашений о зачете встречных требований, об отступном, иных предусмотренных законом способов исполнения обязательств. При этом суд учитывает заявление истца об отсутствии у него документации в связи с изъятием в рамках производства по уголовному делу. Отсутствие у сторон документов, касающихся сделки, не может свидетельствовать о фактическом отсутствии обязательств.

     

    Согласно отзыву третьего лица, передаточное распоряжение от 12.12.2007г. полностью соответствовало требования законодательства, содержало сведения о сделке, явившейся основанием составления передаточного распоряжения – договоре цессии №1 от 30.11.2007г., было подписано лицом, действовавшим от имени истца без доверенности, сведения о котором содержались в анкете зарегистрированного лица. Поскольку истцом соблюдены все требования, предъявляемые к порядку оформления и предоставления регистратору документов, необходимых для передачи инвестиционных паев третьему лицу, послужили основанием для внесения регистратором соответствующих записей в реестр владельцев паев паевого инвестиционного фонда.

     


    При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления П «Гарант Кредит» к ответчику – ПО СП «Регион Центр», третьему лицу – ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» о признании передаточного распоряжения от 12.12.2007г. недействительным следует отказать.

    Заявление третьего лица – ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрению не подлежит в силу положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой право на заявление о применении последствий истечения срока исковой давности принадлежит стороне спора.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления ПО «Гарант Кредит» к ответчику – ПО СП «Регион Центр», третьему лицу – ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» о признании передаточного распоряжения от 12.12.2007г. недействительным отказать.
    Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

                                                                                  Судья   О.Н. Жура
    Арбитражный суд города Москвы. 30 марта 2012 года.
    Дело № А40-112333/11 107-465

     

       Истец ПО "Гарант Кредит".

     

       Ответчики ИФНС РФ №18 по г. Москве и ИФНС по г. Калуги.

     

       Решение суда первой инстанции; Иск удовлетворить полностью. My WebPage

     

    Арбитражный суд города Москвы. 03 июня 2013 года
    Дело № А40-11206/13

     

       Иск ПО "Гарант Кредит" об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 812 119,68 руб. Истец. Потребительское общество Гарант Кредит. Ответчики. ИФНС России №18 по г. Москве. ГУ-Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и МО.

     

     
       Решение суда первой инстанции; Иск удовлетворить полностью My WebPage
    Категория: Новости ПО "Гарант Кредит" | Просмотров: 963 | Добавил: Инвест | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 21
    1 Атос   (31-Марта-2013 11:49:32) [Материал]
    Ну, вот, господа хорошие, защитнички «наших руководителей», господ Соколова и Джасыбаевой! Выявилась очередная мошенническая комбинация «наших руководителей»: паи на 100 млн. рублей были не законно переведены из «Гарант Кредита» в «Регион Центр», и быстренько выведены и оттуда. Уже только за эту операцию по ст. 159.4 УК РФ можно получить по полной программе лет 10… А были еще и другие мошеннические операции. От кого они прятали эти деньги? От Федана, который в конце сентября 2007г уехал за границу и больше не возвращался? Не смешите меня! Федан не мог снять ни копейки со счетов «Гарант Кредита». ЭТИ ДЕНЬГИ ПРЯТАЛИСЬ ОТ ПАЙЩИКОВ КАК ТЕХ ЧТО ОСТАЛИСЬ В ГАРАНТЕ, ТАК И ОТ ТЕХ, ЧТО ПЕРЕШЛИ В РЕГИОН, А ВСЕ ВАЛИЛИ НА ФЕДАНА! Так вот и смотрите кто у нас основные мошенники! Эти операции не прошли даже через бухучет обоих потребительских обществ, у которых были одни и те же руководители.

    2 Инвест   (31-Марта-2013 13:38:05) [Материал]
    Атос всё правильно. Хочу только добавить, что пайщикам надо внимательнее читать решения судов. А там как раз содержаться доказательства того, что Джасыбаева и Соколов выводили деньги их ГК даже тогда когда у власти была Луканина. А это ничто иное как воровство. Они говорили, что РЦ готовит выплаты. Становится очевидным, что денег в РЦ уже не было на день выплат.

    3 Атос   (31-Марта-2013 18:33:44) [Материал]
    Инвест, это было очевидно еще в начале 2008г., а сейчас появляются доказательства. Но здесь высвечивается еще один факт: Козлов проигрывает такие суды, не корректно подавая исковые требования, по простоте душевной или чтобы деньги остались у Джасыбаевой? Но очевидно только одно - пайщикам НИЧЕГО НЕ СВЕТИТ, даже тем что попали в кредиторы!!! А это наводит на определенные мысли. Как сказал Антуан Де Сент Экзюпери: "Если звезды зажигают - это комунибудь нужно!"

    4 Александр   (02-Апреля-2013 21:37:55) [Материал]
    Уважаемые, Атос и Инвест. Это что же получается что нашим холдингом Гарант Кредит все время руководили аферисты начиная от Федана и заканчивая Вовком?

    5 Инвест   (03-Апреля-2013 09:58:56) [Материал]
    Александр, да  получается что нашим холдингом Гарант Кредит все время руководили аферисты.

    6 Александр   (04-Апреля-2013 22:06:28) [Материал]
    Инвест, и что мы можем сделать в сложившейся ситуации?

    7 Инвест   (05-Апреля-2013 14:23:56) [Материал]
    Александр, в сложившейся ситуации, нужно продолжать писать обращения в различные инстанции и заявления в правоохранительные органы. А также, в прокуратуру г.Калуги, в прокуратуру Калужской области с требованием привлечения к уголовной ответственности Козлова И.В.и преступную группу лиц за преднамеренный захват власти в  ПО "Гарант Кредит", на собрании  10.04.2010 года, в г. Калуга, с целью захвата денег пайщиков через процедуру банкротства в интересах узкой группы лиц.

    Нужно собрать деньги и нанять на них адвоката для того чтобы подать на Вовка А.Т , в суд, с целью отстранения его от власти в  ПО "Гарант Кредит", поскольку он является пайщиком ПОСП «РегионЦентр».и не может быть председателем совета ПО "Гарант Кредит".

    Только доказав, что у власти в  ПО "Гарант Кредит" были аферисты, мы сможем остановить процедуру банкротства. Поскольку аферисты не имеют права представлять интересы должника на банкротстве. И через суд потребовать от аферистов вернуть деньги не законно полученные ими при банкротстве ПО "Гарант Кредит".

    8 Александр   (06-Апреля-2013 22:34:22) [Материал]
    Инвест, а почему на Козлова и Вовка до сих пор не возбуждено уголовное дело, если они такие аферисты?

    10 Инвест   (07-Апреля-2013 10:31:17) [Материал]
    Александр, уже больше года я веду переписку с прокуратурой г.Калуги и прокуратурой Калужской области поводу возбуждения уголовного дела против Козлова И.В. За это время прокуратурой г. Калуги дважды выносилось постановление о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела УМВД России по г. Калуге. Мне в течение года так никто и не ответил на простой вопрос: «Является ли собрание, проведённое Козловым И.В. 10.04.2010 года законным или нет?». И это несмотря на то, что я приводил неопровержимые факты незаконности этого собрания. Из ответа прокуратурой Калужской области я узнаю, что моё дело по поводу рейдерского захвата ПО «Гарант Кредит» Козловым И.В. передано для рассмотрения в УМВД России по ВАО г. Москвы. Однако УМВД г. Калуги уже в апреле 2012 года передавало дело в УМВ УМВД России по ВАО г. Москвы и было возвращено обратно в УМВД г. Калуги. Сейчас всё опять пошло по новому кругу.

    9 Дети лейтенанта Шмидта   (07-Апреля-2013 09:54:07) [Материал]
    Инвест, а вы когда подавали заявление на возбуждение уголовного дела против Козлова И.В.?

    11 Инвест   (07-Апреля-2013 10:52:50) [Материал]
    Дети лейтенанта Шмидта, заявление было подано в январе 2012 года.

    12 Дети лейтенанта Шмидта   (07-Апреля-2013 19:21:50) [Материал]
    Инвест, для разрешения этого вопроса нужно подавать в суд на халатное бездействие УМВД г. Калуги и УМВ УМВД России по ВАО г. Москвы.

    13 Инвест   (07-Апреля-2013 20:37:21) [Материал]
    Дети лейтенанта Шмидта, в суд подавать бесполезно. поскольку УМВД г. Калуги и УМВ УМВД России по ВАО г. Москвы всегда докажут. что они предпринимают действия, направленные на установление всех обстоятельств преступления и его место совершения.

    14 Дети лейтенанта Шмидта   (08-Апреля-2013 05:06:49) [Материал]
    Инвест, все обстоятельства как раз и изучаются в рамках возбужденного дела. Вы кстати не назвали статью по которой хотите возбудить дело против Козлова И.В.

    15 Инвест   (08-Апреля-2013 09:44:54) [Материал]
    Дети лейтенанта Шмидта, я хочу возбудить уголовное дело против Козлова И.В.. по статьям закона о рейдерстве. http://www.rg.ru/2010/07/05/reiderstvo-dok.html http://www.rg.ru/2010/07/05/zakon.html

    16 Дети лейтенанта Шмидта   (08-Апреля-2013 18:12:59) [Материал]
    Инвест, по вашей ссылке ответ что "запрашиваемый документ не найден".
    Рейдерство против компании в которой и активов-то нет?
    А кстати, какая это статья из УК РФ, а то так не долго попасть и под статью 306 УК РФ "заведомо ложный донос"

    18 Инвест   (08-Апреля-2013 20:16:23) [Материал]
    Дети лейтенанта Шмидта, я не знаю почему у вас не открываются ссылки. У меня на сайте всё работает нормально. Попробуйте скопировать ссылку и открыть её через свой браузер.
    Что касается статьи о ложном доносе, то его просто доказать невозможно., потому что Козловым нарушен целый букет статей законов. Был осуществлён преднамеренный захват власти.

    17 Александр   (08-Апреля-2013 18:38:32) [Материал]
    Инвест, а может быть не удается столько времени возбудить уголовное дело потому, что закон пока написан очень расплывчато?... Может быть лучше по ст.159 Мошенничество или ст. 303 "Фальсификация доказательств"?

    19 Инвест   (08-Апреля-2013 20:24:14) [Материал]
    Александр, закон о рейдерстве именно для того и сделан, чтобы не возбуждать дела как мошенничество. (как это было раньше). Сама статья о фальсификации документов будет переквалифицирована самими следователями в процессе уголовного дела.

    20 Александр   (09-Апреля-2013 05:18:09) [Материал]
    Инвест, и какой сухой остаток? Следствие НЕ только не преквалифицировало статью, но даже и НЕ возбудило дело! А чем Вы собираетесь доказывать рейдерский захват? Заклятые друзья Луканина и Козлов то же хотели возбудить друг против друга уголовные дела, но пока у них нет никаких успехов в этом вопросе.

    21 Инвест   (09-Апреля-2013 08:46:48) [Материал]
    Александр, то что Козлов не смог возбудить уголовное дело против Луканиной, понимает каждый т.к. оснований возбуждать дело просто не было. Это была преднамеренная травля Луканиной по ложным доносам, чтобы её измотать и запугать. Луканиной, чтобы возбудить дело против Козлова не хватило убедительных аргументов. Доказывать свою правоту тоже надо уметь.
    Что касается лично меня, то, если вы заметили, что следствие мне не отказывает, а перефутболивает дело друг другу, а я через прокуратуру заставляю их возвращать дело, то это наша типичная бюрократия в МВД когда никто не хочет брать на себя ответственность за дело. Я не исключаю и признаки коррупции. Но давление на следствие я буду продолжать.

    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Copyright MyCorp © 2020
    Погода
    Прогноз погоды в городе Москва
    Часы Календарь
    «  Март 2013  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
        123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
    Сайт Президента
    Президент России
    Форма входа
    Курсы валют
    Курс USD ЦБ РФ - ИА «Финмаркет» Курс золота, USD/тр. унция - ИА «Финмаркет»
    Расписание
    Архив записей
    Регистрация сайтов
    Регистрация сайта в каталогах, раскрутка и оптимизация сайта, контекстная реклама  Rambler's Top100