Среда, 30-Сентября-2020, 00:55:54
ПО "Гарант Кредит"
                    
Главная Мой профиль Регистрация Выход Вход
Вы вошли как Гость · Группа "Гости"Приветствую Вас, Гость · RSS
Меню сайта
Мини-чат
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 179
Категории раздела
Новости ПО "Гарант Кредит" [122]
Обращения к пайщикам ПО "Гарант Кредит" [17]
Свободный раздел [16]
Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Все для веб-мастера
  • Программы для всех
  • Мир развлечений
  • Лучшие сайты Рунета
  • Кулинарные рецепты
  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
     
    Главная » 2012 » Июнь » 8 » Как принимают в кредиторы.
    15:59:42
    Как принимают в кредиторы.
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

       30.11.2011г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование Щеголева Анатолия Андреевича о включении в реестр требований кредиторов должника ПО «Гарант Кредит» задолженности в размере 68 237 руб. Основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, из них вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21.10.2011г. по делу № 2-12927/11. My WebPage

       30.11.2011г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование Камбиевой Фатиматы Хажмусовны о включении в реестр требований кредиторов должника ПО «Гарант Кредит» задолженности в размере 280 000 руб. Основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, из них вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21.10.2011г. по делу № 2-12926/11. My WebPage

       30.11.2011г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование Похилько Зинаиды Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника ПО «Гарант Кредит» задолженности в размере 173 575 руб. Основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, из них вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21.10.2011г. по делу № 2-12924/11. My WebPage
    О П Р Е Д Е Л И Л:

       В удовлетворении требований Елфимовой Земы Хаджимуратовны отказать. My WebPage

       В чём состоит нарушение закона по приведённым выше делам? Я специально выделил цитаты из определений суда, чтобы вы наглядно могли видеть на каких основаниях люди принимались в кредиторы. Обращаю внимание на дату поступления заявлений о приёме в кредиторы. Они поступили после того как 22.11.2011 года закончился месячный срок приёма заявлений в кредиторы. Судья Никифоров обязан был включить данных кредиторов (как это требует закон) к рассмотрению после окончания процедуры наблюдения. Более того, незаконным является решение Преображенского суда в отношении этих кредиторов поскольку суд не имел право выносить решения по делам общей юрисдикции во время процедуры наблюдения. Процедура наблюдения началась 29.09.2011 года, а решения вынесены 21.10.2011 г. 
       В качестве доказательств, подтверждающих мою правоту, я привожу определение Московского городского суда.

    МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-36051

     ф/с Егоров С.В.

       Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., и Владимировой Н.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Ж. на определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 19 октября 2011 года, которым ей отказано в принятии искового заявления к ПО "Гарант Кредит" о взыскании денежной суммы.
    установила:

       Ж. обратилась в суд с иском к ПО "Гарант Кредит" о взыскании денежных средств. Судья постановил вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Ж.
       В заседание судебной коллегии Ж. не явилась, извещен надлежащим образом, поэтому в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие.  
       Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       Отказывая в принятии искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Арбитражным судом Москвы от 29 сентября 2011 года в отношении ответчика ПО "Гарант Кредит" введена процедура наблюдения.
       При таких данных, вывод суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции и необходимости обращения в Арбитражный суд основан также на положениях ч. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
       В частной жалобе указывается на то, что на момент обращения в суд с иском, определение арбитражного суда не вступило в законную силу, в связи с чем, дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.
       Между тем, этот довод неоснователен, так как в силу закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанные в ст. 63 последствия наступают с даты вынесения определения Арбитражным судом.
       Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
        Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
     
    определила:

       Определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 19 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. 

       Что касается приведённого примера отказа в приёме в кредиторы, то это вообще вопиющий случай судебной практики недостойного поведения судьи Никифорова. Отказ был дан без объяснения причин. Если даже учесть, что заявитель по каким-либо причинам не смог обосновать своих требований то суд должен был в этой ситуации ему подсказать в чём состоит суть невыполнения данным заявителем необходимых условий для рассмотрения дела. Суд обязан выдать мотивированное решение. Исходя из этого такой отказ нельзя считать законным. Или судье Никифорову было просто нечем опровергнуть доказательства, представленные заявителем.

       Только наши с вами действия помогут остановить этот беспрадел по банкротству.
       Для пресечения противоправного банкротства надо обращаться в прокуратуру ЮАО г. Москвы с заявлениями о том, что банкротство проводится группой аферистов, незаконно принимаюся люди в кредиторы. При этом прикладывайте опубликованные в этой теме факты нарушения законодательства и сообщайте о том, что судья Никифоров принял в кредиторы ПО "Инициатива", пайщики которой имеют такие же документы как и все остальные пайщики ПО "ГК", а всем остальным пайщикам он отказывает  в приёме в кредиоры на основании таких же документов. Всё это указывает на сговор организаторов банкротства с судьёй.  Подобные заявления можно посылать через сайт прокуратуры Москвы через интернет приёмную.  

    Прокуратура Южного административного округа
    Коломенский пр-д, д.12, корп.1, Москва, 115446
    Прокурор КУКСА ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ
    тел. 8-499-612-92-85
    канц. 8-499-612-95-83
    факс 8-499-612-95-83
    Электронная почта: prokuao@mosproc.ru

    Прокуратура города Москвы
    Адрес: ул.Новокузнецкая, д.27, Москва, Россия, 115184
    Справочная служба:
    +7 (495) 951-71-97, 951-37-46
    Факс:
    +7 (495) 951-50-40

    Прокурор города Москвы Куденеев Сергей Васильевич.

    Интернет-приемная  My WebPage
     
    Категория: Новости ПО "Гарант Кредит" | Просмотров: 1706 | Добавил: Инвест | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 13
    1 Атос   (12-Июня-2012 21:40:50) [Материал]
    Господа пайщики-кредиторы!
    Ситуация развивающаяся в Московском городском арбитражном суде по вопросу банкротства ПО "Гарант Кредит" с каждым днем становится все веселее. В кредиторы принимаются только сторонники И.В. Козлова... Северо-западная группа распространяет воззвание писать в Высший арбитражный суд... При этом ссылаются на сверку 2010г. Для тех, кто не в теме поясню: В 2010 ГОДУ СВЕРКУ ПРОВОДИЛ ТОЛЬКО КОЗЛОВ. ВСЯ СЕВЕРО ЗАПАДНАЯ ГРУППА: ПИТЕР, АРХАНГЕЛЬСК, ЧЕРЕПОВЕЦ В ЭТО ВРЕМЯ БЫЛИ В КОМАНДЕ КОЗЛОВА!!! Они естественно участвовали в сверке. Т.к. у Козлова была только незначительная часть пайщиков Гарант Кредита, то автоматически получается что большинство пайщиков в этой сверке не участвовали. К тому же нигде в Законе не прописано, что при процедуре банкротства нужно проходить сверку... Если я правильно понимаю, то этот документ создал юрист ПО "Кедр", проживающий в Череповце. Что мы из этого имеем? Северо-западная группа хочет наплевать на всех пайщиков ради своих узкошкурных интересов... Но, господа, не плохо было бы посещать суд. При рассмотрении пайщиков г. Архангельска, И.В. Козлов заявил, что у них сверка была проведена с серьезными нарушениями и ее отменили. По этой причине в Архангельске возбуждено уголовное дело...
    Сейчас становится понятна истинная сущность эти людей, которые успели побывать и в Регион Центре, и у Козлова, и опять вернуться в Гарант Кредит. Они пытаются стать кредиторами лишив большинство пайщиков этой возможности… Пайщики, выводы делайте сами!

    2 Инвест   (13-Июня-2012 10:54:45) [Материал]
    Атос, Вы не правы. Группа Северо-западного региона действует в интересах всех пайщиков. Она лично мне предлагала участвовать в этой рассылке. Я отказался т.к. по закону Председатель Верховного Арбитражного суда не имеет возможности реагировать на данное обращение. Обращения к Председателю Верховного Арбитражного суда возможны только тогда когда откажут все арбитражные судебные инстанции. Поэтому, я им и всем пайщикам предложил в качестве другого варианта писать заявления в прокуратуру ЮАО г. Москвы по месту расположения Арбитражного суда, где нарушаются законы о приёме в кредиторы. Если прокуратура будет отписываться то необходимо писаить жалобы в прокуратуру Москвы.

    3 вести   (13-Июня-2012 17:17:35) [Материал]
    Атос,А ЧТО ВЫ СДЕЛАЛИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПАЙЩИКОВ,ВЫ СЧИТАЕТЕ только ваши действия верны .но о них никто ничего не знает, а теперь вы поняли что у козла вы так же как и все проиграете и хотите найти виновных ,а у нас одна корыстная цель защитить пайщиков от болтунов,спасибо инвесту он правильно оценил ситуацию и хотя у нас тоже есть расхождения в решениях но это нормально в нашей ситуации все возможные способы хороши

    4 Поверенный   (13-Июня-2012 17:23:16) [Материал]
    Атос, у Вас есть Договор. С обратной стороны в рамочке есть расписка о передаче денег. Далее, есть расписки ввиде Соглашений. Зачем Вам какая-то сверка? Сверка нужна козлову, как подтверждение того, что нам хоть что-то выплачено. Не признает - и флаг ему в руки. Это мы в этом Акте сверки, как честные кредиторы, признаем, что он нам что-то заплатил. У него же нет никакой базы, чтобы это как-то проверить. Все есть только у Ваших поверенных (электронная база данных и федановская по август, и муниринская, которую с сентября вроде стал присылать Голомбовский). И даже если мы заявим целую сумму, что указана на договоре, у козлова нет никаких доказательств, чтобы это опровергнуть. Главное - не бояться его напора на суде.
    Они в Преображенке ДОГОВОРА себе на коленях рисовали.

    5 Атос   (13-Июня-2012 21:37:42) [Материал]
    Уважаемый, Поверенный! Вы во всем правы по поводу сверки. НАМ СВЕРКА НЕ НУДНА. Сверка нужна Козлову, чтобы протащить через суд только своих сторонников, а остальных пайщиков оставить за бортом. Северо-западная группа хочет таким образом попасть в число конкурсных кредиторов наплевав на интересы всех остальных пайщиков. На суде 9 апреля юристы Козлова И.В. в присутствии поверенных Гарант Кредита Кудинова А.П., Давыдовой И.А., Шумакова В.В., Коршуновой Л.В., (этих уважаемых людей знают все поверенные и очень многие пайщики) официально заявили, что они имеют структурные ведомости только по г. Калуге, как бы случайно сохранившиеся у Козловой Л.В… 2 апреля Ковалев А.Д. передал в материалы дела официальный текст приговора матери Козлова И.В. Козловой Любови Владимировны. Козлова Л.В. обошлась таким маленьким наказанием всего 300 тыс. руб. только потому, что она представила в качестве доказательства передачи денег в ПО «Гарант Кредит» структурные ведомости (лист 75-77 приговора), которые нам присылали из Москвы а заявленные потерпевшими суммы совпали с отраженными в данных ведомостях. ПОВЕРЕННЫЕ, ПОМОГАЙТЕ ПАЙЩИКАМ, ПРЕДОСТАВЛЯЯ ЭТИ ВЕДОМОСТИ ЛИБО ВЫПИСКИ ИЗ НИХ, Т.К. НА СУДЕ 20 АПРЕЛЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПО «ГАРАНТ КРЕДИТ» ЗАЯВИЛ ПОД ПРОТАКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, ЧТО КРОМЕ СЛУЧАЙНО СОХРАНИВШИХСЯ ВЕДОМОСТЕЙ У КОЗЛОВОЙ ПО Г.КАЛУГЕ – ДРУГИХ НЕТ!!!

    6 Атос   (13-Июня-2012 22:17:44) [Материал]
    Вести, по крайне мере Нижегородцы до настоящего времени не получили отказа во включение в кредиторы, а в ходе судебных заседаний вынудили Козлова и его команду признать что у них отсутствуют структурные ведомости Гарант Кредита кроме случайно сохранившихся у Козловой Л.В. по ее кооперативному участку, добились истребования судом у Козлова И.В. официально заверенных программ, схемы движения наличных денег. А Вы и ваши юристы добились истребования хоть каких-то доказательств?????? А юристы знают что гражданский и арбитражный суд процесс состязательный. Относительно того, что знает ли кто-то что делает Сиднев Е.П., те кто заинтересован – знают, в том числе и Вы через присланного Вами юриста и имеете видео запись судебного заседания 9 апреля, но выводов из этого заседания Вы не сделали и похоже, что своим юристам не показывали… Вы правильно заметили про свою корыстную цель, только забыли добавить перед словом пайщиков слово СВОИХ!!!!!! Потому, что своими действиями Вы исключаете возможность других пайщиков стать кредиторами (об этом я писал в публикации 1) и относительно поиска виновных в проигрыше Сиднева Е.П. Вы явно заблуждаетесь, потому, что у Сиднева есть запасной вариант о котором Вы знаете. А вот сможете ли Вы получить долги (деньги) со своими 140 млн.руб. без суммы, заявленной Сидневым Е. П. против 560 млн. руб. Инициативы???? Сможете ли Вы в этом раскладе повлиять на действия управляющего (внешнего, конкурсного)?????

    А Ваша благодарность Инвесту наверное правомерна, хотя Инвест предлагает бесконечную переписку с надзорными органами, как у классика «Вот приедет Барин, Барин нас рассудит», ни разу не предложив оспорить их действия (бездействия) в судебном порядке. А вот подобные процессы прокуратура ой как не любит….

    7 Инвест   (13-Июня-2012 23:46:14) [Материал]
    Атос, правильно, считайте, что я предлагаю вам лично именно этот вариант действий - написать заявление в прокуратуру о том, что пайщики не принимаются в кредиторы, получить отписку и затем подать в суд на прокуратуру, а результат опубликовать на сайте. Судебное разбирательство с прокуратурой - вещь непредсказуемая. Поэтому я предпочитаю давить на прокуратуру другим способом.
    В соседней теме я дал ссылку ещё на один суд, который может иметь существенное значение для нашего дела поскольку в нём идёт речь об установлении обстоятельств, имеющих значение для юридического лица ПО "Гарант Кредит".

    8 Атос   (14-Июня-2012 19:11:06) [Материал]
    Инвест, я работаю с профессиональными юристами, которые ЗНАЮТ КАК ПОЛУЧИТЬ НУЖНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, а Ваши советы пусть выполняют все кто не может или не хочет услышать более грамотный совет. Когда, с кем и по какому вопросу судиться я разберусь сам.

    9 Инвест   (15-Июня-2012 00:00:18) [Материал]
    Атос, вы сами дали этот вариант действий подать в суд на прокуратуру, а когда я дал его вам опробовать то вы отказались. Для чего вы тогда предлагали этот вариант действий? Нужно исходить из того, что надо что-то делать для пайщиков, а не придираться друг к другу.

    10 roza   (17-Июня-2012 01:55:12) [Материал]
    Инвест, здравствуйте, пожалуйста, подскажите что нам делать в настоящее время? Нас четыре человека, которые попали в ПО ГК уже в самый последний момент, когда уже был по сути развал, но у нас в Волгограде как-то умело всё скрывалось и умалчивалось, ну а мы...как,... понятно...кто, глупо поймались - поверили в "светлое будущее", правда документы ( договоры, соглашения, платёжки - всё это у нас есть, проплатили через банк, в платёжке указаны суммы: чл. взнос, пай и вступительный взнос, есть реестр сверки по выплатам с подписью поверенной, но без даты и печати). Потом писали заявление о мошенничестве руководителей ПО ГК, 27.09.10 г.нам пришёл ответ - постановление о передаче сообщения по территориальности от ГУВД по Волгоградской области. Но потом наша поверенная перешла в ПО "Коренное", Был выбран новый Совет ПО ГК на местном уровне:Деревенец Лидия,Тихолётов В.А. Вдовиченко С.А. и ещё 2 человека и всё тишина, разговоров было много о борьбе за наши деньги, спасибо Вам за ВАШ сайт, единственный источник информации. Никого не могу найти, чтобы узнать, входим ли мы в какой-то список или в сверочную ведомость, хотя я тоже не вижу в ней смысла, если есть документы. Нанять юриста мы не в состоянии (пенсионеры), общая сумма 85000 руб. (продали дачу и вложили, ужас! ), а нам сказали, что стоимость услуг юристу может превысить ваш взнос. Инвест, в сложившейся ситуации, стоит нам предпринимать какие-то действия или уже поздно? Понятно на суды в Москву приехать нет никакой возможности.

    11 Инвест   (17-Июня-2012 09:16:21) [Материал]
    roza, в этой ситуации Вам подавать в кредиторы бесполезно поскольку без юриста вы ничего не сделаете. Единственный выход у Вас обращаться в ГУВД по Волгоградской области куда переслали ваше заявление и выяснять возбудили ли там уголовное дело и просить признать Вас потерпевшим по уголовному делу.

    12 PTA   (27-Июня-2012 16:20:41) [Материал]
    Инвест, на 26 июня был перенесен суд по Гарант Кредиту, что там нового насудили, просвятите нас.

    13 Инвест   (28-Июня-2012 08:33:08) [Материал]
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

    115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
    http://www.msk.arbitr.ru

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Москва
    26 июня 2012 г. Дело № А40-79131/11
    74-348«Б»

    Арбитражный суд города Москвы в составе:
    председательствующего - судьи Никифорова С.Л.,
    протокол ведет помощник судьи Капралова Е.В.
    рассмотрев дело по заявлению ПО «Инициатива» о признании несостоятельным (банкротом) ПО «Гарант Кредит»
    в судебном заседании приняли участие: представитель конкурсного управляющего Сыщикова С.С. (паспорт, доверенность б/н от 31.05.2012г.), конкурсный управляющий Халлиулин Т.А. (паспорт, определение суда), представитель УФССП по г. Москве Лиллякова Ю.Л. (удостоверение ТО №278769, доверенность)

    УСТАНОВИЛ:

    Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2011 года по делу №А40–79131/11–74-348 «Б» в отношении Потребительского общества «Гарант Кредит» (ИНН 7718581144, ОГРН 1067746732888, адрес: 107014, г. Москва, ул. Короленко, д. 8) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Халиуллин Тимур Анварович (ИНН 773371612747), член НП СРОАУ ЦФО (г. Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, ИНН 770531418, ОГРН 1027700542209).
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №199 от 22.10.2011г.
    В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению дело по существу.
    В судебное заседание не явились представители должника, заявителя, кредиторов, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения.
    В ходе судебного заседания временный управляющий пояснил, что не все требования, заявленные в срок, рассмотрены.
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 158, 184, 185 АПК РФ, определил:

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Отложить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ПО «Гарант Кредит» до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в суд в установленный законом срок.

    Судья С.Л. Никифоров

    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Copyright MyCorp © 2020
    Погода
    Прогноз погоды в городе Москва
    Часы Календарь
    «  Июнь 2012  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
        123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    252627282930
    Сайт Президента
    Президент России
    Форма входа
    Курсы валют
    Курс USD ЦБ РФ - ИА «Финмаркет» Курс золота, USD/тр. унция - ИА «Финмаркет»
    Расписание
    Архив записей
    Регистрация сайтов
    Регистрация сайта в каталогах, раскрутка и оптимизация сайта, контекстная реклама  Rambler's Top100